I'm Kero

Planning, Fast and Slow.

I.A. basics 和 2 個疑問解答

I.A. 的前沿課時,有人提了兩個有趣的問題,我的解釋不夠明確,實際上,當即我並不太懂對方提出的疑惑和混淆到底是怎麼發生的。回去後我仔細思考,大概懂了她想問的是什麼。

I.A. 要不要去發想產品本身?

我們在課上反複提到「動機 motivation」兩個字,也難怪有人會以為,I.A. 是不是要去思考「要賣牛肉麵還是車子?」之類的問題。答案是完全的否定

I.A. 是資訊架構學,發生在資訊的基礎之上,它和 UX、Marketing 等領域是平級的,是先決定好了要賣什麼產品、決定為產品做網站,才展開的研究和實踐。

請再看一次大綱 [1],此「動機」非彼「動機」,這也是為什麼我排斥用中文教學,這個詞一旦翻譯成中文就容易產生誤解!

我們在 I.A. 中所提到的「motivation」是指在「導致這個搜尋資訊行為發生的因素」,例如當我有一個模糊的目的時(White Shark),我可能採用 Searching、Browsing 或 複雜一點 Berry-picking;當我十分確定目的為何時(The Perfect Catch),更可能採用單純的 Searching。

套用在粉多網站,可以比喻成:

  1. A 讀者記得以前好像有個跟某張世界名畫有關的任務,可是他不記得任務名字。他或許會去藝文分類看一看,或是先到該分類,再輸入某個關鍵字。
  2. B 讀者非常清楚記得有一個蒙娜麗莎的任務,於是他直接在搜索引擎欄位鍵入「蒙娜麗莎」。

動機跟你要賣的產品類別沒有關係,這些 motivation 當然可以發生在同一個產品、同一家網站上。

決定網站上要構建任何要素時,應該先判斷讀者哪些 motivation 是最常發生的,再去 prioritize (排列優先次序) 五花八門的功能。

I.A. 跟 UX 有什麼區別?

我一再強調過,IA 和 UX 是互相重疊的領域,學 UX 的人勢必要懂 IA,學 IA 的人不懂 UX 也不行。所以如果你覺得 IA 和 UX 好像,那是很自然的事。

IA 和 UX 的區別就是它們重疊領域之外又各有專攻,例如 IA 還需要注重全局資訊把握,我們在第一堂課集中講最根本的 User Needs 和 Behaviour ,以後還會提到的 Organization / Navigation / Labeling Systems,你也會發現有的知識領域似乎和 UX 重疊,但 UX 不會從那麼宏觀的角度去研究。IA 還會考慮到 Business Context,UX 則比較單純就是 User-Centered。

UX 研究的東西很細節,包含一顆按鈕、一個動畫效果,這些則是 IA 不會觸及的。

目前國內的大多數公司都會想到要去做 UX,卻忽略了 IA 是 UX 的基底,在沒有研究大框架、掌握宏觀的前提下,做出來的 UX 容易迷失,遇到和 business goals 打架的情況馬上就亂了陣腳。最後,有做 UX 跟沒做 UX 差不多。

以上兩點,希望有解除疑惑,並引發各位更多的思考。


附錄 [1]:

I.A. the Basics: User Needs

1. IA 的定義和重要性
2. 使用者需求:找尋資訊
3. 使用者動機:
  • 完全鎖定 (The perfect Catch)
  • 誘捕龍蝦 (Lobster Trapping)
  • 無差別撒網 (Indiscriminate Drift Netting)
  • 大白鯊 (White Shark)
4. 使用者行為
  • 搜索(Searching)
  • 瀏覽(Browsing)
  • 詢問(Asking)
5. 更複雜的行為
  • 採梅子(Berry-picking)
  • 梨成長(Pearl-growing)
6. "兩步方案" (Two-step Model)
7. 80/20 法則